梁山悲剧谁之过？

——读《水浒传》后感

《水浒传》开篇主要描写了数个英雄上梁山之前的际遇，其中花和尚鲁智深和豹子头林冲十回、行者武松十回、及时雨宋江十回，还有其他英雄的个人故事穿插。全书以过半的篇幅介绍各英雄人物出场，给读者留下了极为深刻鲜明的印象。但是在七十回以后，这群原本在梁山聚义，立誓反抗被奸臣把持，黑暗腐朽的朝廷的英雄好汉们却接受招安，于是改旗易帜，从朝廷的对抗者变身为顺天保国的忠良义士。其后，他们受命接连征讨辽国、田虎王庆、江南的方腊，在残酷的军事与政治斗争中，一百零八好汉阵亡了约百分之八十，最终以英雄的纷纷遇害和被迫自缢而结局，令人扼腕痛心。

梁山的败落是从接受招安开始的，因而很多人认为，梁山悲剧的产生，是执意接受招安的梁山领袖宋江一手造成的。在作为农民起义军的梁山好汉战无不胜形势大好的情况下，宋江断然拒绝了李逵“杀上东京，夺了鸟位”的主张，忽视武松“今日也要招安，明日也要招安。冷了弟兄们的心！”的指责，选择接受朝廷招安的这条路，带领“替天行道”的梁山泊义军，去残杀“僭号称王”的方腊义军，在两败俱伤的大屠杀中，遭到惨痛的失败。如果拒绝招安，以梁山泊当时的实力，推翻宋王朝也不是没有可能。

实际上梁山起义的失败，接受招安的政策的决定并不能仅仅归因于宋江一人，而与当时的时代风气密不可分，在实质上应该归结于封建社会、封建文化的束缚。首先，梁山起义发生于北宋末年，当时辽国作为外敌入侵大宋，民族矛盾尖锐。即使宋王朝腐朽无能，社会处于内忧外患之中，但广大民众的最普遍诉求仍是反抗少数民族压迫。如果梁山起义军继续与朝廷对抗，坚持做阶级矛盾的斗争，忽视民族矛盾，就无法得到民众的支持。因此接受招安，与朝廷共抗外敌成了必然的选择。其次，梁山泊起义队伍中有受招安的思想文化基础。梁山泊起义队伍的成员有如下几种：一是逼上梁山的林冲、杨志、宋江等原本是朝廷官吏的一类。二是卢俊义、萧让、徐宁、汤隆被“请”到梁山，不得已加入的一类。三是关胜、秦明、呼延灼等原先以朝廷武官身份与梁山作战，被俘虏后留在梁山的一类。四是鲁智深、武松等小军官一类。真正如因受欺压而上梁山的占少数。梁山的主要将领原本出身于官僚地主阶级，自然深受封建社会主流思想——儒家思想的影响，他们接受的教育也一直贯彻着忠君思想，因而招安念头一生，立刻有许多人呼而应之。

梁山泊悲剧，并非只是单纯某一人之过，更是时代与社会的悲剧。

禄口第二小学 巫荻